Заметно активизировалась дипломатическая и военная подготовка Русского государства к борьбе против Речи Посполитой. Накануне и после битвы под Берестечком активизировались переговоры о воссоединении Украины с Россией. Во время переговоров с польскими послами С. Витовским и К. Обуховичем в Москве царское правительство выдвинуло требование прекратить военные действия и заключить мирный договор между Речью Посполитой и Украиной. Это требование имело немаловажное политическое значение. Коринфский митрополит Иоасаф, который длительной время находился на Украине, 16 мая 1651 г. прислал царю Алексею Михайловичу письмо с сообщением о военных действиях на Украине, а также о желании гетмана и всего Войска Запорожского перейти в подданство Русского государства с условием получения прав и привилегий, которыми пользовались донские казаки. Правительство России разрешило казацкому отряду И. Шохова перейти через русскую границу в Белоруссии для ведения там боевых действий. 5 июня 1651 г. Посольский приказ через назаретского митрополита Гавриила сообщил Б. Хмельницкому о переговорах с польскими послами в Москве и о своем требовании от правительства Речи Посполитой прекратить наступление на Украину и преследование православной церкви.
В июне 1651 г. в Москву для переговоров о воссоединении Украины с Россией приезжало посольство М. Суличича и Ф. Дмитриева. Вскоре после битвы под Берестечком Б. Хмельницкий 19 июля созвал казацкую раду, которая приняла решение просить русское правительство о воссоединении Украины с Россией. Севские воеводы 28 июля 1651 г. сообщали в Москву о всеобщем желании украинского парода объединиться с русским народом. Об этом же информировал царя и его посланец Г. Богданов, который в июле – августе 1651 г. находился на Украине. Для переговоров о воссоединении Украины с Россией Б. Хмельницкий в августе 1651 г. направил в Москву посольство в составе полковника С. Савича, Л. Мозыри и И. Золотаренко. 2 декабря 1651 г. путивльские воеводы писали в Посольский приказ о недовольстве на Украине условиями Белоцерковского договора, стремлении украинского народа к единству с русским народом и о больших надеждах Б. Хмельницкого на переговоры с русскими послами, которых с нетерпением ожидали на Украине. Таким образом, в 1651 г. значительно усилились политические связи Украины с Россией. Царское правительство предпринимало более решительные действия против Польши, и это приближало перспективу положительного решения наиболее важного вопроса – воссоединения Украины с Россией, а также предоставления Украине помощи, без которой невозможно было дать отпор наступлению военных сил Речи Посполитой.
Украинский народ, освободившийся после тяжелой четырехлетней борьбы от польско-шляхетского господства, не мог примириться с возможностью реставрации прежних порядков, которые начали восстанавливать захватчики после Белоцерковского договора. Везде на Украине вспыхивали народные восстания. Б. Хмельницкий готовил силы для продолжения борьбы за независимость родины.
Для ведения дальнейших переговоров о воссоединении Украины с Россией Б. Хмельницкий 9 января 1652 г. отправил в Москву новое посольство в составе И. Искры, К. Наумова, Д. Иванова. В Посольском приказе 22 марта И. Искра заявил, что Войску Запорожскому «опричь царского величества милости детца негде». Царское правительство заверило послов, что на случай нового наступления на Украину войск Речи Посполитой Россия примет на свою территорию всех переселенцев.
В то же время русское посольство в Варшаве А. Нащокина и А. Иванова совместно с посланцами Б. Хмельницкого выдвинуло перед правительством Речи Посполитой и сеймом требования о передаче территории Украины Войску Запорожскому и прекращении преследований православной церкви. Однако сейм не только отклонил эти требования, но и не утвердил Белоцерковского договора. Продолжение войны стало неизбежным.
Б. Хмельницкий прилагал большие усилия к тому, чтобы собрать войско и дать решительный отпор готовившемуся вражескому нашествию. Старшинская рада в апреле 1652 г. приняла решение о необходимости продолжения борьбы за освобождение Украины. Были собраны значительные казацкие силы. Тем временем прибывшая на Украину польско-шляхетская армия расположилась лагерем на берегу Южного Буга у подножия горы Батог. 50-тысячную армию захватчиков возглавлял выкупившийся из татарского плена и ставший коронным гетманом М. Калиновский. Против нее и направил свои полки Б. Хмельницкий. Они окружили польско-шляхетское войско и в битве 22–23 мая наголову его разгромили. Битва под Батогом была важным этапом в освободительной войне. Ее результатом стало падение власти Речи Посполитой на Украине. С этого времени даже в официальной переписке гетман уже не именовал себя подданным Речи Посполитой. После Батогской победы еще более укрепились русско-украинские политические, экономические и культурные связи. Значительно расширилась торговля между Украиной и Россией. Увеличился поток переселенцев из украинских земель на Слобожанщину. В частности, черниговский наказной полковник И. Дзиковский вместе с 2 тыс. казаков и крестьян, с их семьями в 1652 г. перешел русскую границу и осел в Острогожске.
Результаты и последствия опричного террора
В оценке событий данного периода все историки единодушны. В течение 7 лет, с 1965 по 1572 гг., в Московском государстве пылал «пожар лютости», унесший тысячи человеческих жизней. Жертвами опричного террора стали и боярско-княжеское, и дворянско-помещичье сословие. Царский указ одинаково сгонял с земли и удельного князя, и мелкого служил ...
Путь цивилизации
До зари египетской цивилизации Средиземное море было разделено на два больших залива длинным перешейком, соединявшим современные Тунис и Италию, проходя через острова Сицилию и Мальту. Необъятное кольцо лесов окружало море с каждой стороны, а на месте Нила была цепь обширных лагун и лесов, простиравшихся до самого моря. Европейская фаун ...
Историографические проблемы изучения екатерининских реформ
Первые опыты описания екатерининского периода русской истории и биографии императрицы и в России, и за рубежом появились уже в начале – первой половине XIX в. Сочинения российских авторов носили преимущественно апологетический характер, а иностранные и вовсе были скорее политическими памфлетами, чем научными трудами. Объемную характерис ...